Противодействие и профилактика фальшивомонетничеству - диссертация

Роль города-порта всегда предполагала особый социально-экономический, финансовый, нравственно-психологический климат, включение в легальную экономику теневой и криминальной, с привлечением и участием иностранного капитала. Портовые города Дальнего Востока стали местами торговли и перевалочными пунктами для товаров в первую очередь из стран АТР, значительная часть которых доставляется контрабандно. Обращает на себя внимание ориентация фальшивомонетчиков в Приморье на совершение операций с банкнотами большего номинала, что связано с социально-экономическими особенностями региона. Кроме этого, в общем числе выявленных фактов фальшивомонетничества отмечается большее, чем по России, преобладание подделок иностранной валюты (главным образом долларов США).

В Дальневосточном федеральном округе, в первую очередь, контрабандным путем поступают поддельные деньги и ценные бумаги из стран АТР -- ближайших соседей по территории, дальнейшее перемещение партий подделок через всю Россию приводит их, в конечном итоге, в страны Закавказья, Средней Азии и за рубеж. В связи с этим положения и выводы диссертации основаны на изучении уголовного законодательства как России, так и стран дальнего и ближнего зарубежья (Японии, Республики Корея, КНР, Испании, США, Дании, Швейцарии, Швеции, Голландии, Австрии, Германии, Республики Польша, Республики Болгария, Латвийской Республики, Украины, Республики Азербайджан, Республики Узбекистан, Республики Казахстан).

Объектом диссертационного исследования является система экономических отношений, обеспечивающая порядок функционирования государственной денежной системы и деятельность рынка ценных бумаг.

Предметом исследования является комплекс уголовно-правовых норм, судебная практика и система криминологических мер по борьбе с фальшивомонетничеством.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в проведении комплексного уголовно-правового и криминологического исследования, а также сравнительно-правового анализа подделки денег и ценных бумаг по российскому законодательству и уголовному законодательству ряда зарубежных стран для выработки предложений по совершенствованию уголовного законодательства в порядке de lege ferenda и криминологических рекомендаций по противодействию и профилактике. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- провести исторический анализ специфики формирования и становления института фальшивомонетничества как экономического и правового феномена;

изучить этапы становления и эволюции правовых норм, регламентирующих уголовную ответственность за подделку денег и ценных бумаг, в контексте политико-административных преобразований Российского государства для творческого использования исторического опыта;

- проанализировать и обобщить опыт зарубежного законодательства в регламентации уголовной ответственности за фальшивомонетничество,, обоснование возможности его применения в России;

- провести уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ;

- выявить криминологические характеристики (состояния, структуры и динамики) современного фальшивомонетничества;

- изучить факторы, обусловливающие рост фальшивомонетничества;

- рассмотреть через призму социально-психологических характеристик портрет личности современного фальшивомонетчика;

- с учетом требований законодательной техники, сложившихся форм реализации права и представлений об эффективности уголовного закона разработать конкретные уголовно-правовые рекомендации, а также криминологические меры по предупреждению данного преступления и по совершенствованию законодательства в борьбе с подделкой денег и ценных бумаг.

Методологическая основа и информационная база исследования. Диссертационное исследование осуществлено с использованием современных методов научного познания. Его методологической основой стали общие (системно-структурный подход, анализ и синтез, обобщение и др.) и специальные (систематический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический) методы.

Теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих ученых юристов в области теории государства и права, уголовного права и криминологии, социологии и психологии: С.С. Алексеева, Л.С.

Белогриц-Котляревского, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, О. Дай-нека, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Пиотков-ского, Н.С. Таганцева, а также других авторов, посвятивших свои исследования данной проблеме.

Информационную базу исследования составили: положения Конституции РФ; принципы и нормы международного права; закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина; нормативные акты уголовно-правового характера различных периодов действия в России, СССР и Российской Федерации; уголовные кодексы ряда зарубежных стран; другие конституционные и федеральные законы.

Эмпирическую основу диссертации составили: опубликованная практика Верховного Суда России по уголовным делам о фальшивомонетничестве в 1996 - 2004 гг.; статистические данные ГИЦ МВД о состоянии и динамике преступности в России и в Дальневосточном федеральном округе в период с 1996 по 2004 гг.; результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

При проведении нашего криминологического исследования учитывался высокий уровень латентности фальшивомонетничества. Так, в 2004 г. в РФ было зарегистрировано 28 519 фактов данного вида преступления, в то время как в суд было направлено 4 267 дел, а к уголовной ответственности было привлечено только 1 602 лица. В большинстве случаев выявить лицо, совершившее преступление, не представляется возможным. В то же время, анализ уголовных дел с установленной личностью преступника, позволяет говорить о том, что в 94,7 % случаев имелся факт совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ (сбыт) и в 5, 3 % - по ч. 1. ст. 186 УК РФ (изготовление). Кроме этого, проведенный нами анализ уголовных дел показал, что часто лица, привлеченные к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ (мошенничество), были задержаны при попытке сбыта поддельных денег невысокого качества. Данное обстоятельство обусловило то, что в качестве субъекта исследования, кроме лиц, совершивших преступлений по ст. 186 УК РФ, нами для изучения были выбраны и лица, совершившие преступления по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

По данным ИЦ УВД ПК с 2002 по 2004 гг. в Приморском крае было зарегистрировано около 1000 фактов подделки или сбыта денег или ценных бумаг, а в суд было направлено лишь 210 дел. Только в 2004 г. в Приморском крае было зарегистрировано 429 преступлений, ответственность за которое предусмотрена ст. 186 УК РФ, в суд направлено 91 дело, а к уголовной ответственности привлечено 45 человек, 37 из которых - к реальным срокам лишебния свободы.

В ходе данного диссертационного исследования нами было изучено 185 уголовных дел (из 210 дел, направленных в суды ДФО с 2002 по 2004 гг.), что делает такую выборку вполне репрезентативной. Методом сплошного исследования взято интервью у 37 лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 186 и ст. 159 УК РФ, которые на момент проведения данного исследования отбывали наказание в ИК № 20, 21, 26 Приморского края.

Кроме этого, проанкетировано 78 лиц, находящихся под следствием по ст.ст. 186 и 159 УК РФ и содержащихся в СИЗО № 1 г. Владивостока. Методом интервьюирования (экспертные оценки) было опрошено 150 сотрудников подразделений по борьбе с преступлениями в сфере экономики, в том числе отделов по борьбе с фальшивомонетничеством. В целях выяснения общественного мнения среди населения о проблемах подделки денег и ценных бумаг, опрошено 250 человек разновозрастных и социальных категорий. Комплексное использование указанных методов позволяет обеспечить достоверность и научную обоснованность полученных результатов.

Научная новизна диссертации. Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что при всей значимости общественной опасности фальшивомонетничества как преступного деяния, раннее проведенные научные исследования в данной области носили либо сугубо криминалистический характер, либо, вынося в название диссертационного исследования криминологический компонент, были больше ориентированы на юридический анализ состава преступления. Кроме этого, особую актуальность данная диссертационная работа приобретает за счет того, что в ходе проведения настоящего научного исследования учитывалась специфика, масштабы и меры профилактики фальшивомонетничества применительно к Дальневосточному федеральному округу, самому большому административному образованию современной России.

На основе системного уголовно-правового и криминологического подхода автором была предпринята попытка комплексного сравнительного анализа отечественного законодательства и законодательств зарубежных стран в области борьбы с подделкой денег или ценных бумаг (более 20 государств).

Отдельному рассмотрению были подвергнуты уголовные законодательства стран Азиатско-Тихоокеанского региона - Японии, Республики Корея, КНР, Таиланда, так как интеграция Российского Дальнего Востока в систему стран АТР обеспечит потенциальный роста и развитие для России в целом и способствовать повышению конкурентоспособности и экономическому росту Дальнего Востока в частности. Основная цель экономической интеграции российского Дальнего Востока в АТР может быть определена как создание в перспективе единого экономического пространства с экономиками сопредельных стран и территорий Восточной Азии. Такая «встроенность» обеспечивала бы более эффективное распределение и использование имеющихся производственных, финансовых, технологических ресурсов для ускорения прогрессивных структурных преобразований в экономике, выхода на траекторию устойчивого экономического роста и повышения на этой основе уровня жизни населения.

Проведенное исследование позволило обосновать и сформулировать ряд теоретических и практических предложений, выносимых на защиту:

1. Результаты криминологических исследований позволяют говорить об устойчивой тенденции роста изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг в РФ. Наряду с ростом количественных показателей, отмечается изменение в качественной характеристике фальшивомонетничества -- в последнее время учащаются факты, когда данные преступные деяния приобретают все более организованный характер, в том числе и в международном масштабе.

2. Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или государственных ценных бумаг посягают на экономическую и национальную безопасность Российского государства, создает реальную угрозу дестабилизации политической, социально-экономической, нравственно-психологической сферам гражданского общества. В этом контексте автором исследуется связь фальшивомонетничества с различными аспектами проблемы государственной безопасности.

3. Ответственность за подделку и сбыт денег или государственных ценных бумаг следует рассматривать дифференцировано: кроме традиционных положений уголовного права - индивидуализации наказания на основе анализа характера общественной опасности содеянного - должны учитываться размер партий фальшивок, способ изготовления подделок, роль и степень участия государственных органов или покровительство отдельных коррумпированных чиновников.

4. На основе анализа мотивационной структуры личности индивидуального фальшивомонетчика обосновывается предложение о разделе мотивов данного преступного поведения на три категории (самоутверждение, решение насущных проблем, средство достижения глобальной жизненной цели). Эта типология, разработанная с учетом степени общественной опасности деяния и личности преступника, должна учитываться при исследовании данного вида преступления и организации системы мер противодействия и профилактики.

5. В диссертации обосновывается необходимость и целесообразность введения в санкцию статьи такого наказания, как конфискация имущества, орудий и средств совершения преступления, в качестве альтернативного или дополнительного наказания к уже имеющимся.

6. Предлагается дополнить ст. 186 УК РФ следующими квалифицирующими признаками:

- изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, изготовленных с применением профессионального оборудования (например, современной полиграфической техники);

- изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, совершенные группой лиц по предварительному сговору; особо квалифицирующими признаками:

изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в особо крупном размере;

изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг для обеспечения террористической деятельности и поддержания незаконных вооруженных формирований.

7. Выводы, сделанные в ходе сравнительно-правового анализа зарубежного законодательства в области регламентации уголовной ответственности за фальшивомонетничество, позволяют предусмотреть самостоятельную уголовную ответственность за такие общественно опасные деяния, как изготовление поддельных денег и ценных бумаг с целью сбыта и сбыт таковых, дополнив УК РФ ст. 1861.

8. Обосновывается необходимость дополнения УК РФ нормой (ст. 1862), предусматривающей уголовную ответственность за приискание, хранение или использование без разрешения материалов и инструмента, специально предназначенных для изготовления денежных знаков и ценных бумаг. Данную норму предложено снабдить примечанием, следующего содержания: к материалам и инструментам, предназначенным для изготовления денежных знаков и ценных бумаг, следует относить: специальную «денежную» бумагу, краску, технические средства - клише, типографское оборудование.

9. Предлагается предусмотреть в ст. 188 УК РФ (контрабанда) ответственность за незаконный ввоз в РФ и перемещение в пределах ее территории фальшивой валюты и ценных бумаг.

10. Обосновано предложение о дополнении ст. 159 УК РФ нормой, предусматривающей самостоятельную уголовную ответственность за мошенничество с использованием поддельных денег или ценных бумаг, ужесточив при этом санкцию в данной части.

Теоретическая и практическая значимость. Представленное диссертационное исследование затрагивает уголовно-правовую и криминологическую проблему, решение которой является важным компонентом создания эффективной системы безопасности в кредитно-финансовой сфере, обеспечения социально-экономической стабильности государства в целом, что, в конечном счете, предопределяет и политическую стабильность. Сформулированные теоретические выводы и положения могут быть полезными в проведении дальнейших научных исследований, а также в деле совершенствования современного законодательства и практики его применения в борьбе с подделкой денег и ценных бумаг, а практические рекомендации с успехом использованы в области изучения личности преступника в повседневной деятельности правоохранительных органов и в профилактике данного вида преступлений. Кроме этого материалы исследования найдут применение при разработке учебных курсов уголовного, уголовно-исполнительного права, в криминологии и юридической психологии.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права Юридического института ДВГУ. Ее основные положения и рекомендации нашли отражение в 9 научных публикациях. Результаты проведенного автором исследования, а также научные выводы излагались на международной научной конференции «Ломоносов, 2004» (МГУ, Москва, 2004), Международной научно -практической конференции «Толерантность, сотрудничество и безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (Владивосток, 2002), научно-практической конференции, посвященной 65-летию юридического факультета ХГАЭП (Хабаровск, 2005) конференциях молодых ученых Юридического института ДВГУ «Знания молодых юристов XXI века» (Владивосток, 2002, 2003, 2004, 2005 гг.).

Результаты научного исследования апробированы в ходе проведения лекционных и семинарских занятий со студентами второго, третьего и четвертого курсов Юридического института ДВГУ.

Объем и структура работы определяются логикой системного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" (в редакции от 17 апреля 2001 г.) отмечается, что эти деяния приобретают повышенную общественную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрывая устойчивость государственных денег и затрудняя регулирование денежного обращения.

В 90-х годах в России отмечался беспрецедентный рост фальшивомонетничества. Оно выросло в десятки раз. В 2000 г. зарегистрировано 14 289 преступлений, квалифицируемых по ст. 186 УК (рост на 53,4% по сравнению с 1999 г.), из них подделка и сбыт российских денежных знаков и монет зарегистрированы в 7949 случаях (изъято 34 364 единицы денежных знаков на сумму около 5 млн. руб.), а иностранной валюты - в 9066 случаях (изъяты 44 472 поддельные банкноты на сумму почти в 4,5 млн. долл. США). Кроме того, установлено 112 случаев подделки и сбыта государственных ценных бумаг на сумму 207 млн. руб. и 72 случая подделки и сбыта государственных ценных бумаг на сумму 241 млн. руб. В 1995 г. у виновных из денежного обращения было изъято поддельных отечественных денег 45 299 банкнот на сумму 2330 млн. руб., 16 578 - иностранной валюты, в том числе: 15 894 банкноты США на сумму 707 919 долл., 323 банкноты Великобритании на сумму 16 150 фунтов стерлингов, 315 банкнот Германии на сумму 37 420 марок. В 2002 г. по ст. 186 УК было зарегистрировано 23 581 преступление.

Действующее уголовное законодательство предусматривает ответственность за изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 186, являются прежде всего банковские билеты Центрального банка России и российская металлическая монета. При этом имеются в виду банковские билеты и металлическая монета как находящиеся в обращении, так и изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену. Этот вывод следует из текста ст. 1 Закона РФ от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" <*>, где к валюте Российской Федерации отнесены, в частности, "изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену рубли в виде банковских билетов (банкнот) Центрального банка Российской Федерации и монеты".

Изготовление с целью сбыта или сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские и российские деньги, отмененные денежными реформами, и т.п.), не подлежащих обмену и имеющих лишь коллекционную ценность, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 186, и может при наличии к тому оснований квалифицироваться как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество).

Другим возможным предметом анализируемого преступления являются государственные ценные бумаги или другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации.

По государственным ценным бумагам имущественные обязательства лежат на государстве, выпустившем эти ценные бумаги. Основными видами государственных ценных бумаг являются облигации государственных займов, государственные казначейские обязательства и государственные краткосрочные обязательства, а также приватизационные чеки. К числу государственных ценных бумаг относятся также региональные облигации, выпускаемые органами власти субъектов Российской Федерации, поскольку в соответствии с Конституцией РФ эти органы также осуществляют государственную власть. Напротив, ценные бумаги, эмитентом которых являются органы местного самоуправления (муниципальные образования), относятся к числу не государственных, а других ценных бумаг.

Кроме этого "другими ценными бумагами в валюте Российской Федерации" являются платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и др.), фондовые ценности (акции, облигации) и другие долговые обязательства, выраженные в рублях, эмитентом которых является не государство, а иные участники рынка ценных бумаг.

Не может квалифицироваться как изготовление или сбыт поддельных ценных бумаг подделка билета денежно-вещевой и иной лотереи или сбыт подобного лотерейного билета. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом выше Постановлении "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг", билет денежно-вещевой лотереи не является ценной бумагой. Поэтому его подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша квалифицируется как приготовление к мошенничеству, а в случае сбыта либо получения по нему выигрыша - как оконченное мошенничество.

В соответствии с Международной конвенцией о борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 г. предметом данного преступления может быть иностранная валюта или ценные бумаги в иностранной валюте. К иностранной валюте относятся денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монет, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки. Ценные бумаги в иностранной валюте - это платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и др.), фондовые ценности (акции, облигации) и другие фондовые обязательства, выраженные в иностранной валюте.

Объективная сторона преступления может быть выражена любым из двух возможных действий:

1) изготовление в целях сбыта поддельных денег или ценных бумаг;

2) сбыт таких денег или ценных бумаг.

Соответственно, преступление будет иметь место и в случаях, когда сбытом поддельных купюр или ценных бумаг занимается лицо, не состоявшее в сговоре на их изготовление, даже если эти подделки оказались у него на руках в силу каких-либо случайных обстоятельств.

Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (подделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг (отливка монеты, изготовление фальшивок с помощью копировальной или компьютерной техники и т.д.). Поддельные денежные купюры, монеты или ценные бумаги должны иметь существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг", в случаях, "когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество".

О. на центральном рынке Перми приобрел у неустановленного лица 50 тыс. поддельных денежных знаков достоинством по 1000 руб., изготовленных на черно-белом ксероксе. С целью сбыта поддельных денег и завладения личным имуществом граждан он в период с 16 ноября по 2 декабря 1992 г. заплатил за приобретенные товары восемь поддельных купюр. Изъятые у О. и потерпевших поддельные деньги были изготовлены с помощью копировально-множительной техники с электрографическим принципом действия. Они соответствовали подлинным образцам по размеру формата, по изображению, по относительному размещению деталей, однако были выполнены в одну краску черного цвета, фон белого поля в мелких деталях изображения был забит полностью или частично черным красителем и т.д. Не случайно О. рассчитывался за товары фальшивыми знаками на улице вечером, когда было темно. Поэтому Судебная коллегия Верховного Суда, признав, что эти знаки существенно отличались по внешнему виду от настоящих денег, не могли поступить в обращение, а следовательно, причинить ущерб государственной денежной системе, расценила действия О. как мошенничество.

Судебная практика по тем же основаниям не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 186, в действиях лиц, которые изготавливают или сбывают купюры с наклеенным номиналом, подписями, изображениями и т.п. Так, нет состава фальшивомонетничества в поведении К., задержанного на Центральном рынке Курска при попытке продать подлинную банкноту достоинством в 5 долларов, на которую были наклеены цифра "50" и подпись "пятьдесят долларов". Напротив, Президиум Верховного Суда РФ признал, что А., сбывший нескольким лицам поддельные 50-тысячные купюры, виновен именно в сбыте поддельных денег. Лишь исследование купюр в ультрафиолетовых лучах показало их различие с оригиналом.

Для наличия состава преступления достаточно установления хотя бы одного факта изготовления с целью сбыта поддельного денежного знака или ценной бумаги и соответственно одного факта их сбыта. Вместе с тем следует согласиться с положением, что возможны исключительные случаи, когда в зависимости от конкретного предмета и количества поддельных экземпляров деяние может быть признано малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14.

Не доведенная до конца по не зависящим от лица причинам работа по изготовлению фальшивых денежных знаков или ценных бумаг, так же как неудавшееся по техническим причинам изготовление качественных фальшивок, следует квалифицировать как покушение на изготовление с целью сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

Под сбытом поддельных денег и ценных бумаг понимается их использование в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размен, дарение, дача взаймы, продажа и иные возможные действия, связанные с пуском в обращение этих подделок.

Разоблачение обмана при попытке сбыта фальшивых денег или ценных бумаг позволяет квалифицировать действия виновного как покушение на сбыт. Однако, если это лицо к тому же изготовляло с целью сбыта эти поддельные денежные знаки или ценные бумаги, ответственность наступает за оконченное преступление - изготовление с целью сбыта.

Субъективная сторона. Изготовление с целью сбыта, а равно сбыт поддельных денег или ценных бумаг совершаются с прямым умыслом; отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность.

Субъектом преступления может быть любое лицо (гражданин России, иностранец, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста и совершившее преступление как на территории России, так и за ее пределами.

Отягчает ответственность (ч. 2 ст. 186) совершение деяния в крупном размере, который образуется, если стоимость изготовленных с целью сбыта или сбываемых поддельных денег или ценных бумаг исходя из обозначенного на них номинала превышает 250 тыс. руб. Нередко эпизоды изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг составляют в целом единое продолжаемое преступление, что следует учитывать при определении размера преступления.

Особо отягчает ответственность совершение деяния организованной группой (ч. 3 ст. 186). Организованные преступные группы - достаточно характерное явление при фальшивомонетничестве. Здесь может происходить распределение ролей не только между изготовителями фальшивок и теми, кто их сбывает. В составе такой группы могут находиться лица, хранящие поддельную валюту, выполняющие функции перевозчиков и т.д. В то же время могут быть организованы группы, занимающиеся только изготовлением поддельных денег и ценных бумаг или только их сбытом. При организованной преступной деятельности все ее участники привлекаются к ответственности как исполнители преступления.

Даже при отсутствии квалифицирующих обстоятельств изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг считается тяжким преступлением. Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 и 3 ст. 186) относятся к особо тяжким преступлениям.

Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Политические и экономические преобразования, произошедшие в нашей стране с начала 90-х годов XX в. при переходе от командно-административных методов управления к рыночной экономике породили коренные изменения во всех сферах жизнедеятельности российского общества. В стране сложилась новая модель экономики, в которой присутствуют важнейшие элементы рыночной инфраструктуры, прежде всего, современная финансовая система.

Указанный курс был закреплен Конституцией РФ 1993 года, создавшей принципиально новую правовую базу противодействия преступности. Одним из основных ее звеньев стал Уголовный кодекс РФ, который в соответствии с современными политическими и экономическими реалиями, предусматривает ответственность за многие виды общественно опасных деяний. Одновременно с этим законодатель в УК РФ по-новому решил вопрос об ответственности за ранее известные действующему уголовному законодательству деяния, которые в нынешних условиях получили значительное распространение. К числу таких преступлений традиционно было отнесено изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг - фальшивомонетничество - преступление чрезвычайно опасное, так как посягает на общественные отношения, складывающиеся в финансовой сфере государства.

Анализ статистических данных об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг позволяет сделать вывод о том, что экономические преступления по своему качественному и количественному уровню приняли угрожающую форму для нестабильной экономики страны.

Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг отличается значительным ежегодным ростом. Так, в 1990 году, на начальном этапе перехода нашего государства к рыночной экономике, было выявлено 93 факта фальшивомонетничества; 1991 год - 131 преступление (прирост 40,9%); 1992-318 (142,7%); 1993 -7 061 (2121,4%); за 9 месяцев 1994 года - 12 246 (235,4%); за январь - октябрь 1995 года - 8 294 (спад 37,4%); за январь - октябрь 1996 года - 7 737 (спад 6,7%); за январь - июль 1997 года - 4 593 (прирост 4,6%); 1998 год - 10 644 преступления (прирост 34,5%); 1999 - 9

Приведенные данные показывают, что за последние тринадцать лет наблюдается стабильный рост данного вида преступления, что подрывает финансовую систему и основы экономики. Следовательно, противодействие данному виду преступления необходимо активизировать. В концепции поэтапного развития органов внутренних дел и Внутренних Войск МВД России (до 2005 г.) борьбе с фальшивомонетничеством уделено особое внимание[1].

Однако результаты правоприменительной деятельности не свидетельствуют о снижении темпов роста фальшивомонетничества. К ответственности в основном привлекаются сбытчики фальшивых денежных знаков и ценных бумаг, а изготовители и организаторы исследуемого преступления чаще всего выпадают из сферы уголовного судопроизводства.

Степень разработанности. Анализ научной литературы по разрабатываемой тематике позволяет сделать вывод о том, что данной проблеме уделялось особое внимание в 1960-1980 годах. Однако в этих работах рассматривались лишь вопросы о способах изготовления поддельных денег и ценных бумаг и методике расследования данного преступления.

На современном этапе ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг посвящены работы А.И. Гаевого, С.Н. Головко, Д.Я. Мирского, С.П. Ставило, Р.С. Сатуева, Е.И. Климовой, Д.В. Пузанкова, В.Д. Грабовского, Б.В. Волженкина, А.В. Наумова, Л.Д. Гаухмана, А.П. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, П.Н. Панченко, Н.С. Пономарева, Т.В. Пинкевич, Б.В. Яцеленко.

Однако в указанных научных трудах недостаточно полно освещены уголовно-правовые аспекты проблемы, а отсутствие комплексного анализа нормы об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, в свою очередь, серьезно затрудняет применение положений закона на практике. В связи с этим тема настоящего диссертационного исследования представляется весьма актуальной как в теоретическом, так и практическом плане.

Объектом исследования является правовая защита общественных отношений, связанных с эмиссией денежных знаков и ценных бумаг.

Предмет исследования - современные и действующие ранее уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг в России; российское, зарубежное и международное законодательства о фальшивомонетничестве; правовые нормы, определяющие структуру и порядок функционирования финансово-кредитной системы; судебно-следственная практика применения указанных норм компетентными органами; статистические данные, отражающие динамику, структуру изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг.

Целью исследования является проведение комплексного уголовно-правового анализа изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, выявление степени опасности этих деяний для финансовой системы государства и выработка предложений по совершенствованию содержания редакции нормы, предусматривающей ответственность за фальшивомонетничество и подделку ценных бумаг, а также подготовка рекомендаций для правоохранительных органов по применению рассматриваемой нормы.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- проанализировать наиболее значимые криминогенные детерминанты фальшивомонетничества и подделки ценных бумаг;

- изучить становление и развитие российского законодательства об ответственности за фальшивомонетничество;

- провести уголовно-правовой анализ состава изготовления и сбыта поддельных денег или ценных бумаг;

- исследовать и обобщить судебно-следственную практику применения норм, предусматривающих ответственность за данный вид преступления;

- провести сравнительно-правовое исследование вопросов, связанных с установлением уголовной ответственности за фальшивомонетничество за рубежом;

- изучить основы экономики и гражданского законодательства, регулирующие эмиссию денег или ценных бумаг.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет общий метод диалектического познания. В качестве специальных методов исследования диссертантом использованы логико-юридический (догматический), сравнительно-правовой, историко-правовой, конкретно-социологический (интервьюирование сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и бизнесменов).

Теоретической основой исследования послужили работы таких ученых, как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.П. Кузнецов, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич. В диссертации использовались также труды ученых по общим и смежным с данной проблематикой вопросам: В.А. Владимирова, А.А. Герцензона, А.И. Долговой, Н.И. Загородникова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Г. Маркушина, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, И.Я. Фойницкого, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова, М.Д. Шаргородского, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ю.Г. Галая, П.И. Гришаева, С.П. Голубятникова, П.С Дагеля, В.Н. Зырянова, В.Б. Романовской, М.К. Каминского, В.Н. Карташова, М.А. Кириллова, А.А. Конева, Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, А.Ф. Лубина, Б.С. Никифорова, М.П. Полякова, В.Я. Тация, В.А. Тимченко, В.А. Толстика, А.А. Фальченко. Все эти работы помогли диссертанту определить степень общественной опасности и уровень распространенности фальшивомонетничества и подделки ценных бумаг, оценить размер угрозы экономической безопасности в сфере денежного обращения.

Эмпирическую базу исследования составляет нормативная база, существующая в России и регламентирующая правовую охрану финансовой системы (Конституция РФ, действующее уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты, российские внутригосударственные, а также многосторонние международные соглашения, договоры, конвенции, законы и подзаконные акты). Проведена работа с материалами архивных уголовных дел в целях изучения правоприменительной практики об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (247 изученных уголовных дел). Проведено интервьюирование 128 сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и 43 бизнесменов (в том числе 19 представителей банковских структур) по вопросам квалификации изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. Проанализированы материалы, публикуемые в средствах массовой информации, статистические данные, что определяет достоверность и обоснованность выводов, сделанных в результате исследования.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой одно из первых монографических исследований, в котором анализ законодательства об уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг основан на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ и осуществлен с учетом экономических отношений, сложившихся в России с переходом к рыночной экономике.

Автором впервые в науке уголовного права проводится комплексное исследование проблем применения нормы об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг действующего уголовного законодательства. В диссертации формулируются предложения по совершенствованию нормы уголовного законодательства об ответственности за данное деяние, разъясняются спорные вопросы квалификации исследуемого деяния как преступления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Видовым объектом преступных посягательств, отраженных в главе 22 УК РФ, является урегулированная действующим правом система экономических отношений, поддерживающая и обеспечивающая достижение личных целей потребителя индивида, создающая условия для добросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов и стимулирующая рост уровня экономического развития государства.

2. Непосредственным объектом ст. 186 УК РФ является финансовая система государства в части эмиссии и обращения денег и соответствующего закону порядка деятельности рынка ценных бумаг.

3. Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или государственных ценных бумаг посягают на экономическую безопасность государства.

4. Предметами преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, могут быть также безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги.

5. Ответственность за подделку государственных ценных бумаг и корпоративных ценных бумаг должна быть дифференцирована.

6. Частичную подделку денег и ценных бумаг следует квалифицировать как мошенничество.

7. Исключение из диспозиции нормы такого обязательного признака, как цель сбыта при изготовлении поддельных денег или ценных бумаг.

8. Дополнить Уголовный кодекс РФ нормой, предусматривающей самостоятельную уголовную ответственность за такие опасные деяния, как приискание, хранение или использование без разрешения материалов и инструмента, специально предназначенных для изготовления денег или ценных бумаг.

9. Примечание к ст. 186 УК РФ дополнить пунктом, в котором дается понятие материалов и инструмента, предназначенных для изготовления монет или банкнот. К таковым относятся: пластины, формы, наборы, клише, негативы, матрицы или подобные приспособления, которые по своему роду могут быть пригодны для совершения деяния, а также бумага сорта, одинакового с сортом той, которая предназначена для производства денег или ценных бумаг, либо похожая на нее до такой степени, что нельзя отличить от подлинной.

10. В санкцию статьи, предусматривающую ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, ввести такое наказание, как штраф в качестве альтернативного наказания уже имеющимся.

11. Дополнить ст. 186 УК РФ следующими квалифицирующими признаками:

- изготовление или сбыт высококачественных поддельных денег или ценных бумаг;

- изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

- изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг для осуществления террористической деятельности и поддержания незаконных вооруженных формирований;

- те же деяния, совершенные в особо крупном размере.

12. Предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности лица, изготавливающего поддельные деньги или ценные бумаги. Для этого примечание к ст. 186 УК РФ дополнить пунктом следующего содержания: лицо будет освобождено от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением в органы власти об изготовлении поддельных денег или ценных бумаг позволило избежать сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

13. Снизить возраст ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг до четырнадцати лет с соответствующим внесением изменений в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

14. Непосредственно в законе установить величины крупного и особо крупного размеров:

а) крупным размером в настоящей статье признается размер, превышающий 250 000 рублей;

б) особо крупным размером в настоящей статье признается размер, превышающий 1 000 000 рублей.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в работе положения и выводы представляют собой результат глубокого анализа состава изготовления и сбыта поддельных денег или ценных бумаг и его соотношения с институтами Общей части уголовного права и смежными составами преступлений. Они также имеют значение для дальнейшего изучения преступлений, посягающих на экономическую безопасность государства.

Практическая значимость работы заключается в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и ведомственных нормативных актов; в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих противодействие и профилактику изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг; в учебном процессе по курсу «Уголовное право (Часть Особенная)», при подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов, руководителей служб безопасности предприятий и организаций, а также сотрудников частных детективно-охранных структур; в научно-исследовательской деятельности - при дальнейшем изучении уголовно-правовых и криминологических проблем фальшивомонетничества и подделки ценных бумаг.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения, предложения и рекомендации прошли апробацию во время выступлений на научно-практических семинарах, межвузовских и региональных конференциях, а также внедрены в учебный процесс при проведении занятий (лекционных и семинарских) по уголовному праву в Нижегородской академии МВД России.

Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность аппаратов БЭП ГУВД Нижегородской области, Главного следственного управления ГУВД Нижегородской области, УВД Нижегородского района г. Н. Новгорода, о чем имеются соответствующие акты внедрения.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список использованной при написании диссертации литературы и приложение.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, проанализирована степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, методика его проведения, сформулированы положения, выносимые на защиту, продемонстрирована научная новизна результатов исследования, их теоретическое и практическое значение, приведены сведения о структуре работы.

Первая глава «Эволюция российского и зарубежного уголовных законодательств об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в период до октября 1917 года» исследуется исторический путь развития российского законодательства, регламентирующего ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в дореволюционной России. Ретроспектива уголовного законодательства в избранном направлении открывается ссылкой на важнейший законодательный памятник Древнерусского государства - Уложение Царя и великого князя Алексея Михайловича 1649 года, где впервые была установлена уголовная ответственность за фальшивомонетничество. Особенностью Уложения было то, что в качестве субъекта преступления рассматривался денежный мастер, находившийся на момент совершения преступления на государственной службе и обладающий специальными правами и обязанностями, то есть специальный субъект. Далее детально анализируются последовательно принимавшиеся систематизированные источники русского уголовного законодательства:

- Артикул воинский 1715 года, отличительной чертой которого является более четкое определение данного деяния и расширение круга субъектов;

-Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1866 и 1885 гг.), в котором к предмету подделки были отнесены используемые в России в денежном обороте бумажные деньги и ценные бумаги, породившие новые проблемы, связанные с фальшивомонетничеством. В соответствии с Уложением 1845 года к ответственности за фальшивомонетничество привлекался как общий, так и специальный субъект. В роли специального субъекта выступал государственный служащий, деятельность которого была связана с изготовлением монеты либо надзором за ее изготовлением;

- Уголовное уложение 1903 года, которое завершает развитие уголовного законодательства России в дореволюционный период. Оно ввело ответственность за подделку иностранной металлической монеты и кредитных знаков. Тем самым был сделан шаг к международному сотрудничеству в рамках уголовного права, что является несомненным новшеством данного памятника права.

Интерес к указанным законодательным актам вызван наличием в них уголовно-правовых запретов, схожих по своему содержанию с нормами, имеющимися в действующем Уголовном кодексе России, что говорит об общих чертах экономического уклада общества того периода и нынешней экономической модели страны.

Во втором параграфе «Развитие уголовного законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в Советской России (1917-1991 гг.)» рассматривается развитие уголовного законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, следующего исторического этапа развития России.

В исследуемом периоде, производство денег также оставалось монополией государства, поэтому первый УК РСФСР 1922 года отнес подделку денег или ценных бумаг к опасным преступлениям против порядка управления и поместил изучаемый состав преступления в ст. 85 Уголовного кодекса. Особенностью ст. 85 УК РСФСР 1922 года являлось то, что данная норма не содержала уголовной ответственности за сбыт поддельных денежных знаков, что было несомненным пробелом.

Важным этапом в развитии законодательства об ответственности за подделку денег и ценных бумаг, утвердившего за ...........